Az MDSZ megismételt közgyűlésén, ahol a jelenlévők létszámától függetlenül érvényesek a szavazatok, nagyon érdekes módon, volt, akinek a kezében nyolc, azaz 8 szavazócédula volt.

Mint az eddigi közgyűlésekből tudjuk, ez roppant jogszerű…, de még jobban tudjuk, mennyire etikátlan, stílusosan írom, sportszerűetlen magatartás. Az én kezemben a klubom cédulája volt, természetesen hitelesen kiállított meghatalmazás alapján. A közgyűlés előtt bizony egyeztettem a klubvezetőmmel a fő irányelveket, aki ezt megelőzően a tagokkal beszélte meg a képviselt elveket. Pontosan tudtam, hogy mikor mit fogok szavazni azokról a pontokról, mely szerepelt az előzetes tervben. De csak a saját klubom nevében!

Van egy pár kérdésem, észrevételem.

1) Ha a megismételt közgyűlésen nincsen létszámkorlát, akkor miért szavaztak a sokcédulások - kiemelten a 8 cédulás - minden egyes papírjával, ha csak azért nem, hogy elérjék, nyomatékot adjanak a saját gondolatuknak?  Akkor nem lett volna elég a saját klubja nevében, tovább megyek a saját, vagy a szájába adott vélemény alapján 1, azaz egy cédulával szavazni? Sporttá vált a soft szakág megsemmisítésére irányuló erőfeszítés bizonyos körökben, és annak vonzáskörzetében. Ez egyértelműen ezt a célt szolgálta.

Ha nem tud erre őszintén válaszolni, szívesen kisegítem…………

2) Ott a közgyűlésen rákérdeztem mi volt az oka, annak, hogy így szavazott, vagy egyeztetett-e a vezetőkkel. Azt a választ kaptam, hogy az a régió, melyet Ő ott képvisel, nem softozik, tehát nem akar állást foglalni!! De így mégis megtette (nagyon ügyes). Attól, hogy egy klub (vagy 8) nem softozik, még elolvashatná a soft beszámolót, és arról szavazhat, ezzel nem egy sarkalatos kérdésben dönt, csak arról, hogy ami a softban történt, az megfelel-e a leírtaknak! Vagy el sem olvasta? Tovább megyek, nem is tud arról, hogy mi történik, történt az új felállás óta a soft berkein belül? Nem tud arról, hogy végre szervezetten működik, szponzort hozott, akik segítségével versenyeket lehet rendezni, utaztatni a játékosokat, stb.? Ez nem függvénye annak, hogy valaki softozik-e, vagy szereti-e ezt a szakágat. Ha tényleg ennyire korrekt akar lenni, akkor valóban semleges marad úgy, hogy 4 ide, 4 oda szavazatot ad a nyolcból. De természetesen ez csak egy korrekt lépés esetén lett volna így. (Én sem igen játszom ezt az ágát a dartsnak, csak ritkán, és egyre ritkábban.) Hozzá teszem, nagyon korrekt beszámoló volt, sőt, inkább több volt benne, mint amit ilyenkor szoktak írni (lehet, ez zavarta meg a „sporttársakat”, hosszú volt…). A felmerülő kérdésekre a helyszínen korrekt választ kaptunk. Tehát hangsúlyozom, hogy a beszámolóról szavaztunk egyelőre, nem többről!

3) A lelkiismeret, ha van, mit mond ilyenkor? Vagy nem is a saját véleményük volt? Nagyon csodálkozom, hogy azok, akik dolgoznak ebben a sportban, ne tudnák, mi az, amit a soft letett az asztalra ilyen rövid idő alatt! Miért nem veszik a fáradságot, hogy korrekten gondolkodjanak, viselkedjenek. A tartózkodásukkal kizárták a lehetőségét, hogy a beszámolót elfogadják! Ez még csak a beszámoló volt, a közgyűlés eleje! Mi jött volna még, ha nem történik ez a malőr?

Bizonyára a soft szakág megszüntetése, mert ez sért néhány érdeket.

4) Ami a bizottság elnökét illeti, nem kellett volna ezen megsértődnie, és lemondania több okból is. Aki közszereplést vállal, az számoljon az ilyen esetekkel. Aki ráadásul még dolgozik is, az pláne, mert azt van miért bírálni, vannak irigyei, és nagyon könnyű a semmittevőknek kívülről az észt osztani. Nagyon jó példa erre az az ember, aki a steelért nagyon sokat dolgozott, nyilván nem mindenki tetszésére, és évekig csak a bírálat, furkálás érte. Ő nagyon intelligensen tudta, kinek a mondataira figyel.

Tehát összefoglalom, mert ez is hosszabb lett annál, amit el szoktak olvasni egyesek.

Lehet szeretni nem szeretni a softot, lehet szeretni nem szeretni a vezetőjét, de ha valaki dolgozik és letesz az asztalra kézzelfogható eredményeket, azt igen is ismerjük el, és minimum olvassuk el azt, amit ország-világ elé tár. Amikor meg arról kell dönteni, hogy amit írt az megfelelő-e, akkor a saját nevünkben tartózkodhatunk, de másik 7-4 stb. klub nevében ne tegye senki! Azt meg nem vitathatja a legádázabb ellensége sem a softnak, hogy itt kelet-közép Európában a soft az ami egyelőre viszi a dartsot, a legtöbb ember ebben a szakágban tud sikereket elérni. Egyelőre a soft hozza be a dartsba a tömeget. Ezt ellehetetleníteni egy-két hangadó ember negatív véleménye miatt, enyhén szólva nem etikus, inkább bűn! Ha a soft szakág megszűnik, jobb esetben kiválik, a ROLÓT le lehet húzni, mert a hidegvízre sem lesz elég a pénzünk. Akkor se a steel, se a soft játékosok nem fognak szervezetten versenyezni. Az utolsó kapcsolja le majd a villanyt az irodában! Ezt az utat jelölte ki ez a közgyűlés, ezzel a meggondolatlan tartózkodással, valamint az utána következett viselkedéssel.

De erről majd írjon valaki más.

Választ természetesen nem várok.

Török László

Egy felháborodott vecsési, aki néha softozik is, bár tudja, hogy ez elit körökben nagyon gáz.